Prospettive visive non umane

Linda Carluccio

È ormai opinione diffusa e concreta che la nostra è una società visuale: comunichiamo e parliamo attraverso le immagini, caratterista, questa, basata probabilmente sul tentativo di vedere il mondo e condividerlo. L’ambiente media-visuale in cui siamo immersi è costituito da una parte dai media appunto e dall’altra dalle immagini. Si devono considerare, infatti, due imponenti binari su cui corrono parallelamente tutti i  dispositivi, cellulari, computer portatili, dispositivi audio-visivi, fotocamere mobili e fisse, webcam, telecamere di sorveglianza, GoPro e le sovrabbondanti immagini prodotte dagli stessi. Tale situazione senza precedenti trasforma il quotidiano, distorce e soprattuto amplifica le nostre sensazioni e percezioni, modificando la nostra stessa umanità. Ecco che i media divengono estensioni dei nostri corpi, le immagini il nostro linguaggio. L’avvento della fotografia è stata la rivoluzione tecnologica che ci ha portato in questa intricata iconosfera: la progressiva evoluzione della macchina continua a innescare sempre nuove riflessioni e perplessità, ma è indubbio riconoscere il valore centrale che il mezzo ha acquisito⁽¹⁾ nell’attuale fertile – e minato in ugual misura – terreno sui cui camminiamo. Le conseguenze della rivoluzione fotografica sono talmente rilevanti da ripercuotersi in ambito artistico, filosofico, sociale, scientifico e politico.
Traslando le parole del manifesto di Dziga Vertov del 1923⁽²⁾ a oggi, si può affermare che i media sono costituiti da un occhio meccanico e mostrano il mondo per come solo essi possono vederlo; i media non hanno i limiti peculiari dell’uomo, non hanno limiti di tempo e di spazio poiché la loro merce circola in modo virale e presentano ricordi, fatti storici, memorie, dimensioni altre. La loro essenza e complessità tecnologica permette di creare e ottenere nuove percezioni della realtà e di vedere quanto è ancora sconosciuto.
Il legame che abbiamo instaurato con media e immagini è così spontaneamente attecchito che una nuova sfida potrebbe essere quella di provare a superare, anche nell’ambito della mediasfera, l’epoca antropocentrica che sta impoverendo la terra. E’ interessante, infatti, andare oltre le relazioni strettamente umane ed esplorare le possibilità di situazioni già irrefrenabilmente presenti. Proviamo a pensare in ottica non umana anche nei confronti dei media che convivono e coesistono con noi in maniera apparentemente passiva: quali potrebbero essere i risvolti? La condizione passiva, riflettendo meglio, non coinvolge i media che sono invece, così come le immagini, attivi e attanti come non mai. Le possibilità e le prospettive di percezioni non umane o postumane sono talvolta stimolanti, tavolta persino inquietanti.
L’artista italiano Emilio Vavarella nel suo lavoro Animal Cinema (2017) ha realizzato un breve film con il montaggio di video selezionati da YouTube. Gli attori del film sono esclusivamente gli undici animali (granchio, piovre, cane, orso bruno, pantere, scoiattolo, scimmia cappuccino, macaco e l’aquila⁽³⁾ a chiudere il film) che hanno rubato i dispositivi, se ne sono appropriati e hanno agito autonomamente. Il lavoro si viene a costituire su un montaggio fluido dei diversi frammenti video, senza interruzioni dando luogo ad una narrazione sequenziale e continua volta ad una fusione dei regni animali. La visione non appartiene più all’essere umano: egli ha innescato il processo, ma il film ci mostra la percezioni degli animali, passando da chele che si scontrano fortemente contro lo schermo a ventose che ispezionano a scattanti passaggi tra un ramo e l’altro di un grande albero seguendo scimmie e scoiattoli. Il non umano che ci mostra ciò che non sappiamo, ciò che noi non possiamo vedere, acquista potere e raggiunge una propria indipendenza nel manovrare il media fino a spegnerlo, come nella scena finale del film.
Il non umano o postumano, quindi, inizia ad esercitare una presenza agente nel mondo tramite l’inconscio tecnologico⁽⁴⁾ che ha aperto le porte ad una riflessione sempre più accentuata sulla ridefinizione del soggetto. Il guardare attivamente non è più una prerogativa dell’essere umano. «La visione tecnica, fortuita e non intenzionale, prevale sulla soggettività. Per le avanguardie, era l’accettazione dello sguardo della macchina – o dell’animale, cioè del non umano – ciò che liberava l’umano dai suoi atavismi e dalle sue abitudini: l’irrazionalità, o la sua simulazione, è il modo per giungere a una nuova razionalità.»^(5).
Bisogna tener presente il media stesso come autonomamente in potenza e coincidente, oggi, con l’algoritmo quando l’essere umano non ne è il regista. L’algoritmo, da definizione semiotica⁽⁶⁾, corrisponde a un saper fare – fotografare, inquadrare, registrare, analizzare, sviluppare – che si riscontra in un qualsiasi discorso narrativo e si esprime nel compimento della missione-funzione tramite un operatore neutro denominato automa.
Se si parla di non umano, quindi, non si fa certo riferimento solo al mondo animale. La progressiva espansione delle capacità delle macchine di percepire, interpretare e agire in modo autonomo pone svariati interrogativi rispetto alla coabitazione e ai limiti e confini della dicotomia umanità-tecnologia.
Le immagini sono ovunque e si diffondono esponenzialmente, si, ma c’è una gran parte di queste che è prodotta da macchine per le macchine: immagini invisibili all’essere umano. Un artista che porta alla luce questo genere di immagini non visibili è l’americano Trevor Pagler. In linea con il discorso di prospettive visive non umane è la sua serie Adversarially Evolved Hallucination (2017) che rivela raccolte di immagini stranianti prodotte dalle IA. Le immagini sono state realizzate da sistemi di computer vision che, in seguito a considerevoli training sets di dati, hanno consapevolizzato la percezione visiva del mondo. L’artista, in collaborazione con gli sviluppatori di software dell’Università di Stanford, ha messo in relazione due IA: una per il riconoscimento di immagini, una per generare le immagini. La squadra ha in questo modo “insegnato” alle macchine come vedere specifiche entità o fenomeni tratti dalla letteratura, dalla poesia, dalla cultura popolare costituendo categorie definite Corpus dall’artista, Gli umani, L’interpretazione dei sogni, Auspici e presagi tradotti in immagini criptiche e inquietanti conformi a preconcetti squisitamente umani. Sebbene la ricerca di Paglen sia votata ad individuare i controversi politici che appartengono alle IA e a tutti i sistemi di sorveglianza, è comunque particolarmente interessante cogliere dal suo lavoro quelle che sono immagini prodotte dalla percezione delle macchine. «Si presuppone che la tecnologia sia imparziale, ma non lo è»⁽⁷⁾ sostiene l’artista americano che specula sul funzionamento della visione artificiale delle macchine interconnesse all’essere umano e alle strutture di potere.
Similmente allo scenario dei due casi artistici, l’uomo- artista agisce nell’avviare un processo, l’algoritmo gestito da operatori non umani risponde e le immagini acquistano potenza. I non umani sono presenti, hanno una loro percezione visiva e i media ci spingono ad ampliare i sensi e prendere coscienza di un mondo che non è mai appartenuto soltanto all’essere umano e di cui ancora tanto non riusciamo vedere.